Według badań przeprowadzonych przez naukowców z Purdue University, ChatGPT od OpenAI generuje niepoprawne odpowiedzi na 52% pytań dotyczących inżynierii oprogramowania. Aplikacja ma mieć kłopoty ze zrozumieniem dużej części konceptów programistycznych.
![[[TITLE]]]([[IMAGE100.JPG]])
[[TITLE]]
Zasada ograniczonego zaufania powinna przyświecać każdemu, kto próbuje znaleźć w ChatGPT odpowiedzi na dowolne pytania, a zwłaszcza, jeśli są to pytania z dziedziny inżynierii oprogramowania. Jak bowiem wykazało nowe badanie naukowców z Purdue University, popularna aplikacja firmy OpenAI odpowiada niepoprawnie aż na 52% promptów z tego zakresu.
Badacze doszli do takich wniosków na podstawie analizy odpowiedzi udzielonych przez ChatGPT na 517 pytań zamieszczonych na platformie Stack Overflow. Pod uwagę brano jednak nie tylko ich poprawność, ale też spójność i zwięzłość. I tu programowi poszło jeszcze gorzej, ponieważ aż 77% odpowiedzi zakwalifikowano jako „niepotrzebnie rozwlekłe” i zbyt formalne.
– Mimo to odpowiedzi ChatGPT są nadal preferowane w 39,34% przypadków ze względu na ich wszechstronność i wyrazisty styl językowy. Jednak wśród zestawu preferowanych odpowiedzi ChatGPT, aż 77% było błędnych – czytamy w podsumowaniu wniosków z badania.
Co istotne, naukowcy odkryli, że 54% błędów aplikacji wynikało z niezrozumienia podstawowych koncepcji programistycznych zawartych w pytaniach, a z kolei w przypadkach, gdy to nie stanowiło problemu, ChatGPT nie pojmował mechanizmów rozwiązywania problemów.
– W wielu przypadkach widzieliśmy, jak ChatGPT daje rozwiązanie, kod lub formułę bez przewidywania lub myślenia o wyniku. Inżynieria promptów może być do pewnego stopnia pomocna w celu zrozumienia tych problemów, ale wciąż jest to niewystarczające, jeśli chodzi o wprowadzanie logicznego rozumowania do dużych modeli językowych. Dlatego tak istotne jest zrozumienie błędów koncepcyjnych takiego oprogramowania – dodali badacze.
Podkreślili też, że ich nowe odkrycia uwypuklają potrzebę regularnej i skrupulatnej korekty błędów w ChatGPT, a jednocześnie pomagają zwiększyć świadomość użytkowników na temat potencjalnego ryzyka związanego z pozornie dokładnymi odpowiedziami.
Polska rajem dla spółek technologicznych, Ministerstwo Cyfryzacji wzmacnia internet w całym kraju, a Blik rozpoczyna ekspansję europejską. Jednocześnie WeWork znalazł się na skraju bankructwa, a Chiny mają kłopoty gospodarcze. O czym jeszcze warto wiedzieć?
Tencent wykupił udziały w Techlandzie, a Unia Europejska bierze się za regulację rynku pracy z naciskiem na samozatrudnienie i umowy cywilnoprawne. Z kolei krakowska AGH pracuje nad zupełnie nowym narzędziem AI dla lekarzy. Czym jeszcze żyliśmy w minionym tygodniu?
Niedawno zwiedzałam niemal w pełni zautomatyzowaną fabrykę. Liczba pracowników była minimalna, a ich obowiązki ograniczały się do dbania o odpowiednią ilość materiałów i wciskania odpowiednich guzików. Ich prawdziwa praca zaczynała się, gdy maszyny się psuły. Wówczas ludzie okazywali się niezbędni.
Bez względu na to, czy nie możecie odżałować Universal Analyticsa, czy też po prostu szukacie narzędzia analitycznego bardziej zorientowanego na prywatność danych, na rynku istnieje wiele różnych alternatyw dla Google Analytics 4. Oto najciekawsze z nich.
